Bono: "No puedo olvidar al asesino Pinochet tomando la comunión"

El presidente del Congreso se confiesa "triste" porque "un grupo de obispos" quiera excluirle de la comunión

ANABEL DÍEZ - Madrid - 28/11/2009

"Triste, como muchísimos cristianos", asegura que se siente el presidente del Congreso, José Bono, ante la reafirmación de "un grupo de obispos" en que los políticos que voten la reforma de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo no pueden recibir la comunión. No obstante, Bono declina responder a la pregunta concreta de si intentará tomar la comunión pese a encontrarse inscrito en el grupo de hombres públicos que para la Iglesia no pueden ya recibir este sacramento. La Iglesia les señaló como "hombres públicos pecadores".

"No, no, yo no quiero provocar un escándalo que perjudique a la Iglesia, y no quiero personalizar en mí este asunto", responde Bono a este periódico. El político socialista demuestra en su conversación un grado de consternación notable y en el curso de la misma tiene un recuerdo. "No puedo olvidar los muchos crímenes de Pinochet a la vez que recuerdo a este asesino tomando la comunión", invoca Bono, tercera autoridad del Estado, quien ha asegurado a la agencia EFE que no es "un asesino, y Pinochet era un asesino desalmado al que se le dio la comunión de manera vergonzosa. No puedo dejar de ver la imagen de Pinochet comulgando y a mí me califican de pecador público". El presidente de la Cámara Baja, como otros diputados socialistas, entre ellos José Antonio Pérez Tapia, han explicado con detalle su posición por escrito, en sendos artículos en este periódico, en el convencimiento de que la jerarquía eclesiástica podría reconsiderar su posición respecto a los parlamentarios que apoyen esta reforma.

"He pasado parte de mi vida tendiendo puentes entre quienes militamos en el socialismo y quienes queremos acomodar nuestra conducta al evangelio", señala Bono en un tono que en todo caso quiere ser "humilde". "No quiero ponerme como ejemplo de nada, pero creo que la solución está en el entendimiento y no en la condena, en la espada inquisidora". Bono continúa: "Tengo la conciencia tranquila, pero estoy triste porque un grupo de obispos me quiera excluir de la comunión". A continuación desgrana una sospecha: "Lo más triste sería que me quieran excluir por ser socialista, ya que con el PP no tuvieron una actitud tan inquisitorial cuando mantuvieron una Ley del Aborto, la actual, mucho más permisiva que la que ahora está en tramitación". Bono recalca que la futura ley pondrá límites temporales ya que la vigente, la que el PP mantuvo durante sus ocho años de gobierno, permite interrumpir el embarazo sin límite de tiempo, con la invocación del tercer supuesto, que se centra en el daño psicológico para la madre. El 97% de los abortos se producen bajo este supuesto. El pasado viernes Bono pronunció una conferencia en Barcelona a la que asistió el abad de Montserrat, a quien el presidente del Congreso agradeció mucho su presencia. Personas que estuvieron en ese encuentro aseguran que un prelado comentó a Bono lo siguiente: "Algún colega mío prefiere a Bono ateo que cristiano discrepante". Esta confidencia fue comentada posteriormente al presidente del Congreso.

"Los obispos se han equivocado con esta actitud, porque hacen daño a los millones de españoles que quieren compatibilizar ser socialista y ser cristiano, porque si no fuera compatible habría que cerrar la mitad de las iglesias y la mitad de las agrupaciones socialistas". Los diputados socialistas que se declaran cristianos nunca han dudado en apoyar la reforma al considerarla con más garantías que la actual, aunque sí suscitaron en su grupo el debate y la duda de que las chicas de 16 años pudieran interrumpir el embarazo sin consentimiento de los padres. Esta materia está ahora en discusión, ya que la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, señaló el jueves en el pleno del Congreso, que se abría el diálogo con otros grupos, singularmente con el PNV, en torno a este punto y al del alcance de la objeción de conciencia. Pero entre los socialistas cristianos no hay conflicto con respecto a apoyar la globalidad de la ley.

Precisamente el presidente del Congreso ha dedicado "mucho tiempo" en hablar con parlamentarios de CiU y del PNV. Estos últimos unieron sus votos a los socialistas, junto a los otros grupos de izquierda, para rechazar las enmiendas que pretendían tumbar la ley. En CiU hubo división de voto.

"Se está oprimiendo a una religión"

Francia y Suecia consideran que el referéndum celebrado el domingo es "una expresión de intolerancia" y es resultado de los "prejuicios".- El Vaticano muestra su preocupación

AGENCIAS - París / Estocolmo / Roma - 30/11/2009

El referéndum celebrado el pasado domingo en Suiza, en el que los ciudadanos de ese país mostraron su apoyo a una propuesta de prohibir la construcción de minaretes en las mezquitas, ha levantado la polémica en Europa, una región con una alta presencia de población musulmana.

Entre los políticos ha sido Bernard Kouchner, el ministro de Exteriores de Francia, el primero en hablar. Y ha sido muy crítico. Kouchner ha dicho que, si se prohíbe la construcción de minaretes, "se está oprimiendo a una religión". El jefe de la diplomacia francesa se ha mostrado "un poco escandalizado". "Es una expresión de intolerancia y yo detesto la intolerancia", ha declarado Kouchner a una radio francesa, quien se ha preguntado: "¿Es una ofensa para un país de montañas que haya una construcción un poco más alta?"

Tras Kouchner, también ha manifestado su opinión el ministro de Exteriores sueco, Carl Bildt, quien ha cuestionado incluso la idoneidad de celebrar la consulta. Según Bildt, cuyo país ostenta la presidencia de la Unión Europea (UE), el resultado del referéndum es la consecuencia de un "prejuicio". Además, Bildt considera "extraño" que se someta a consulta popular esta cuestión. "Normalmente, Suiza y el resto de países cuentan con urbanistas que toman las decisiones sobre estos temas. Decidir este tipo de cuestión por referéndum me parece realmente extraño".

Preocupación en el Vaticano

En el Vaticano se considera que los resultados de esta consulta podrían aumentar los problemas de convivencia entre ciudadanos de distintas religiones. El presidente del Consejo Pontificio de Pastoral para los Migrantes del Vaticano, monseñor Antonio Maria Vegliò, ha sido el encargado de transmitir la preocupación de la Santa Sede, que respalda la opinión de los obispos suizos, sobre la posibilidad de que esta situación podría empeorar las condiciones en que viven los cristianos en las naciones de tradición islámica, cuyas autoridades políticas no siempre respetan el derecho a la libertad religiosa.

También la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa ha expresado en un comunicado su "gran preocupación" por lo que, a su entender, puede provocar "sentimientos de exclusión y profundizar en las fracturas" en las sociedades europeas. "La decisión, aunque sea la expresión de la voluntad popular, es una fuente de preocupación profunda", ha declarado Lluís Maria de Puig, presidente de la Asamblea Parlamentaria. El resultado "muestra los miedos de la población suiza -y europea en general- frente al integrismo islamista", ha añadido.

Un 57,5% de los votantes suizos respaldó la iniciativa del ultraderechista Partido Popular Suizo (SVP-UDC), que no afectará a los cuatro minaretes ya existentes en el país. Aunque los resultados mostraron una importante brecha entre la población de habla alemana y la francófona. De los 23 cantones suizos, sólo cuatro rechazaron la prohibición: Basilea-Ciudad, de habla alemana, y Ginebra, Neuchâtel y Vaud (Lausana), de habla francesa.

Independientemente de mi postura sobre el derecho a la vida. Incluyo este articulo de Jose Bono en mi blog porque me parece ser un articulo escrito con mucho cuidado y con la postura de un politico que profesa la fe cristiana. Una postura que refleja una nueva etapa de como ser cristiano en una sociedad laica y postmoderna.

Reynaldo Román.

Aborto: ni derecho ni obligación

José Bono en “El País” el 26.Nov.2009

Cuando me enfrento a la regulación legal de la interrupción del embarazo, no puedo hacerlo como si de una ley sobre seguros agrarios se tratara. Al votar una ley sobre el aborto mi conciencia me interpela.

Creo que le ocurre algo parecido a muchos ciudadanos cuando reflexionan sobre la vida del no nacido. Y es así porque, se diga lo que se diga, sabemos con certeza que el feto no es un órgano propio de la mujer, sino una realidad distinta de la mujer gestante. El feto es más un "alguien" que un "algo". No puedo negar sin mentirme que tengo la convicción de que en el seno materno se alberga una vida humana en formación que es digna de protección. Estamos ante un valor constitucional. El alto tribunal establece que el feto "en todo caso, es un bien no sólo constitucionalmente protegido sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional" (STC 53/1985, FJ 9).

Sin embargo, el aborto es también una realidad, y la experiencia nos dice que su prohibición en cualquier circunstancia, además de acarrear graves e indeseadas consecuencias, sólo ha logrado su práctica clandestina. Ante esta realidad, el legislador responsable no debe mirar a otro lado. Como dice el profesor Peces-Barba, "el aborto es siempre un mal porque acaba con un germen de vida y se rompe una línea biológica natural... -pero la ley lo regula- porque ponderando los bienes y los males en juego considera que puede haber otros males mayores". (La democracia en España, página 193).

El aborto no es un bien ni un derecho. En el núcleo de mis convicciones éticas y religiosas está la defensa de la vida y el amparo al más débil, valores que son patrimonio de la tradición humanista y progresista española. Giner de los Ríos defendía con énfasis los deberes éticos y jurídicos del Estado respecto del feto. (Ver Resumen de Filosofía del Derecho, página 118).

En este tema, como dice Obama, hemos de evitar, especialmente, "la caricatura del otro", porque el aborto no debe presentarse como un asunto ideológico sino de conciencia, y debe plantearse con serenidad, de manera que nos permita atribuir a quienes discrepan la misma presunción de buena fe que nos concedemos a nosotros mismos.

El debate que hoy se plantea en España no es si se despenaliza o no el aborto. Ese debate tuvo lugar en 1985. La cuestión es que aquella despenalización de 1985 ha dado cobertura, por su ambigüedad, a un excesivo número de abortos: 115.812, sólo en 2008. Más aún, la falta de limitación temporal del tercer supuesto, el de la salud psíquica, bajo el cual se ha producido el 97% de los abortos, ha provocado abusos escandalosos. El Consejo de Estado dice en su dictamen que la actual legislación:"Ha llevado a España a una indeseable situación de aborto libre cuando no arbitrario... ha hecho de España un paraíso del turismo abortista" (página 17). ¿Es esta normativa la que hay que preservar? Evidentemente, no.

El nuevo proyecto de ley supone un modelo de regulación, el de plazos, y una concepción preventiva que precisamente se dirige a corregir las insuficiencias del anterior. Debe servir para reducir el número de embarazos no deseados que conducen al aborto y también para garantizar mejor la protección del nasciturus y mejorar las garantías jurídicas para las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. En este sentido, puede hablarse con verdad de que apoyaremos una ley que bien podría denominarse Ley para la Reducción de Abortos en España.

A este respecto es preciso recordar que la Iglesia católica acepta que "un parlamentario... pueda lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley (aborto) y disminuir así los efectos negativos..." (Encíclica Evangelium Vitae, n. 73). Resultan contradictorias con esta disposición papal, además de socialmente chocantes, las posiciones condenatorias y de agresividad actual de aquellos religiosos españoles que, durante los ocho años que gobernó el PP, aceptaron mansamente la aplicación de la ley de aborto aprobada en 1985.

El proyecto de ley es, sin duda, mejorable. En su actual redacción queda claro que no hay un derecho fundamental al aborto. En ningún sitio del proyecto podrá encontrarse tal formulación. No es un derecho porque como dice Peces-Barba "los derechos se basan y buscan bienes, nunca males" y, además, porque la vida prenatal es un bien jurídico constitucionalmente protegido. Según el proyecto de ley, hasta las 14 semanas prevalece la decisión de la mujer, pero a partir de esa fecha, como en la mayoría de los países europeos, se impone la protección del nasciturus, salvo la doble indicación: el grave riesgo para la salud de la embarazada o las graves anomalías fetales.

Los diputados vamos a debatir el proyecto y puede salir mejorado. Confío en que el resultado sea conforme al patrimonio moral compartido por la mayoría de los españoles, de manera que la nueva ley no se vea como una propuesta partidista. En este sentido, hay al menos tres cuestiones que ocuparán la atención parlamentaria: la primera, la información a los padres de la menor con más de 16 años; la segunda, el reconocimiento de la objeción de conciencia para los profesionales; la tercera, las acciones dirigidas a la reducción de los embarazos no deseados, en cuyo marco destaca la educación sexual.

El conflicto moral es propio de la acción política en democracia. La política no puede limitarse a la proclamación verbal de los principios. Por el contrario, debe atender a la realidad concreta en la que los principios han de aplicarse, evaluando las consecuencias de tal aplicación (principio ético de responsabilidad por las consecuencias). La disminución del número de abortos que la nueva ley comportará al modificar la actual regulación del supuesto del conflicto psíquico que carece de limitación temporal y que ha dado cobertura legal a abortos en estadios de gestación muy avanzados, invita a defenderla, aunque sólo sea por "la teoría del mal menor". En este aspecto, la nueva ley supondrá un notable progreso que es decente reconocer y valorar por todos. Yo, desde luego, lo valoro y reconozco.

Hay sectores de la Iglesia católica que exigen al Estado que actúe con mano justiciera, aplicando penas y castigos, mientras se reservan para ellos la mano acogedora del perdón o de la penitencia purificadora. Como político que quiere inspirar su vida en el Evangelio de Jesús, aspiro a que también la nueva ley incluya una dimensión de comprensión y de misericordia. ¡Mujer actúa en conciencia, esta ley no te condena!

José Bono es presidente del Congreso de los Diputados.

Domingo Primero de Adviento

ELIMINANDO LAS SOMBRAS.

Considero que casi todas las personas se preocupan de algo de vez en cuando, inclusive los niños. A veces nos preocupamos de insignificantes cosas que vienen a nuestra mente y que talves nunca pasaran en la vida real. Por ejemplo, ¿alguna vez ustedes sintieron miedo por las sombras en la pared o en el cielo raso durante la noche? Nuestro miedo se quita cuando encendemos la luz y las sombras desaparecen. A veces las sombras son nada mas que una silla o un mueble que no nos acordamos que estaban allí. Al menos a mi me sucede cuando viajo de un lugar a otro y duermo en diferentes cuartos. De repente no me acuerdo donde estoy y enciendo la luz para cerciorarme en que lugar o habitación me encuentro.

Hay otras personas que inclusive se preocupan por el clima. Ellos se preocupan por como estará el día; caliente, frio, demasiado húmedo, o si lloverá muy fuerte, etc. Lo curiosos es que no podemos hacer nada con el clima. Tal ves tendremos que cambiar nosotros de planes pero el clima seguirá por el resto del día o noche. Por ejemplo, cuando fui a Pamplona, España y me tuve que quedar todo un día en la habitación porque no cesaba la lluvia y el frio.

Pero también nos angustiamos por cosas mas serias, por ejemplo, cuando un familiar se enferma y te sientes impotente porque quieres que el familiar se recupere rápido. O también cuando algún amigo ha perdido un ser querido, quisieras manifestarle tu cariño y estima para que el o ella se sienta mejor a pesar de haber perdido a alguien querido.

¿Podemos entender estos tipos de angustia so preocupaciones?

Jesús dijo acerca de estas preocupaciones: “Estén alerta, para que los vicios, con el libertinaje, la embriaguez y las preocupaciones de esta vida no entorpezcan su mente y aquel día los sorprenda desprevenidos”
Sabemos de antemano que las preocupaciones no nos ayudan mucho en la vida. Nos hacen sentir incómodos y hasta con cierto temor. Son como una cosa pesada que tenemos que llevar “sobre la espalda”.

Jesús habla de esperanza. El nos enseña que nosotros nos preguntamos sobre cosas del futuro. ¿Qué es lo que pasará?, ¿Cuándo pasará?, O ¿Dónde pasará?. Pero Jesús nos recuerda algo importante: “Dios esta cerca”.

Considero que a pesar de que las cosas o los sucesos de nuestra vida son a veces difíciles y que inclusive por muy optimistas que fuéremos, a veces nos da temor enfrentar el presente y su circunstancia, debemos recordar y experimentar que el Espíritu de Dios esta cerca para darnos fortaleza y coraje, para ayudarnos y sobre todo, calmar nuestras angustias y preocupaciones.


Feliz Primer Domingo de Adviento,

Reynaldo Román

A ESE SER INCOMPRENSIBLE LLAMADO DIOS.

Cuando comparo nuestro amor,
Siempre pienso en el mar,
Tranquilo e inmenso como mi soledad.

Busco en la brisa tu perfume divagado,
En la arena tu cuerpo disfrazado,
Y en el cielo, tus besos de eterno enamorado.

Buscándote me pierdo yo mismo,
Olvido mi nombre y mi sonrisa,
Buscándote, siempre en vano.

Al calor de tus brazos,
Me pierdo en tu grandeza,
Ironía de mi alma al entregarse,
Mas al saber que nunca serás mío,
Perteneces al amor, tu propia existencia.

Tu como el mar son infinitos,
Y yo? Quien soy yo para describirte?


Tomado del diario "Hojas sueltas de un Quetzal"

Reynaldo Roman

TE LLEVO EN EL CORAZON

Llevo tu corazón conmigo,
Nunca estoy sin él
Dondequiera que yo voy,
Esta en mi interior,
Y todo lo que hago
Por mí mismo lo haces tú también.



No temo al destino,
Pues tú eres mi destino,
No deseo ningún mundo,
Pues tú eres mi mundo,
Tú eres todo lo que una luna siempre ha sido,
Y todo lo que un sol cantará siempre,
Eres tú mi única ilusión.


He aquí el más profundo secreto que nadie conoce,
He aquí la raíz del árbol de Dios llamado vida,
Que crece más alto que un alma puede esperar,
El amor de algo sublime e inesperado,
Y que a la vez nos mantiene separado.

Te llevo en mi corazón.


Tomado del diario "Hojas sueltas de un Quetzal"
Reynaldo Román

En honor a mis Padres- vida y muerte para el mexicano

La muerte para los mexicanos, más que un concepto, es una expresión de identidad. Para nosotros los mexicanos, el imaginario mexicano de la muerte ha evolucionado del carácter sagrado en los tiempos antiguos al carácter sincrético y festivo del presente.

En esta tradición nosotros nos reímos- por no llorar- de la vida, de sí mismo y de su destino, cuyo consuelo final es la muerte, donde se igualará con todos los que, en el imaginario popular de raíz católica, son inalcanzables en esta vida.

Paul Westheim sostiene que hay una pervivencia de la percepción prehispánica de la existencia en las imágenes y costumbres relacionadas con la muerte:

“La carga psíquica del mexicano que da un tinte trágico a su existencia, hoy como hace dos mil y tres mil años, no es el temor a la muerte, sino la angustia ante la vida, la conciencia de estar expuesto, y con insuficientes medios de defensa, a una vida llena de peligros…”

Y esa angustia ha pasado también a las manifestaciones de alta cultura, sobre todo en la pintura y en la literatura, donde la muerte es una presencia constante, una búsqueda, una obsesión que se podría calificar de metafísica, porque define lo mexicano.

Ahora que estoy disfrutando de unos días en mi pueblo natal, Salto de Agua, Chiapas. No puedo tampoco pasar desapercibido esta vivencia existencial de “mexicano”. Cada vez que piso tierra del pueblo donde naci y crecí, siempre tengo la sensación y la gran alegría de visitar mi segundo hogar, el cementerio donde están mis padres y familiares que se nos han adelantado al encuentro del Señor. Es una vivencia existencial y espiritual donde lo imaginario se vuelve realidad. Donde los ancestros y los vivos comulgan una misma “existencia”. Saber que no estamos solos, que nuestros ancestros nos guían en el camino de la vida.

Les comparto estas fotos.

¡¡¡Viva la Vida!!!

Reynaldo Román.

EL VERDADERO AMOR

EL VERDADERO AMOR
Por Mario Ugalde C.


mugalde@diarioextra.com

Cuando alguien está enamorado suele decir: “Mi vida, yo haría cualquier cosa por ti”, sin darse cuenta del significado exacto de esas palabras. ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar por amor? ¿Sabe usted que es amor de verdad? ¿O lo que siente es simple y llanamente atracción sexual por alguien? La frase aquella “loco o loca de amor” refleja este sentimiento que arrebata de tal manera a las personas que son capaces de hacer “de todo” por su pareja.

Pero bueno... el inicio de este comentario es sobre el amor “común y corriente” que se da entre parejas de enamorados, pero realmente hoy adapté para ustedes una historia de amor verdadero... sí, sí, de ese amor que no tiene nada que ver con minifaldas ni escotes pronunciados, tampoco se trata de atracción física, sino de querer a alguien incondicionalmente. Resulta que en una mañana agitada, como a las 8:30, un señor mayor de unos 80 años, llegó al hospital para que le quitaran los puntos de su pulgar. El señor dijo que estaba apurado y que tenía una cita a las 9:00 am. El doctor de turno comprobó sus señales vitales y le pidió que tomara asiento, sabiendo que quizás pasaría más de una hora antes de que alguien pudiera atenderlo. Lo vi mirando su reloj y decidí darle prioridad, ya que no estaba ocupado con otro paciente, podría examinar su herida. Durante el examen, comprobé que estaba curado, entonces le pedí a uno de los doctores, algunos elementos para quitarle las suturas y curar su herida.

Mientras le realizaba las curaciones le pregunté si tenía una cita con otro médico esa mañana, ya que lo veía muy apurado. El señor me dijo que no, que necesitaba ir al geriátrico para desayunar con su esposa, fue entonces cuando le pregunté sobre la salud de ella. Él me respondió que ella hacía tiempo que estaba allí ya que padecía de Alzheimer.

Le pregunté si ella se enfadaría si llegaba un poco tarde. Me respondió que hacía tiempo que ella no sabía quien era él, que hacía cinco años que ella no podía ni reconocerlo. Me sorprendió, y entonces le pregunté, “¿y usted sigue yendo cada mañana, aún cuando ella no sabe quien es usted?”
El sonrió, me acarició la mano con mucha ternura, y luego me dijo: “Mire mijito... ella no sabe quien soy, pero yo aún sé quien es ella. En ese instante se me erizó la piel y tuve que contener las lágrimas mientras él se iba, y pensé, ese es el tipo de amor que quiero en mi vida.

Ojalá entendamos que el amor verdadero es la aceptación de todo lo que es, ha sido, será y no será, porque finalmente la gente más feliz no necesariamente tiene lo mejor de todo; ellos sólo hacen todo lo mejor que pueden. La vida no se trata de cómo sobrevivir a una tempestad, sino cómo bailar bajo la lluvia.

Entendieron ¿qué es el amor verdadero? no tiene nada que ver con belleza exterior, tampoco se trata de decirle cosas bonitas a una mujer para llevársela a la cama, ni regalar carros, casas, flores, o viajes a la playa, amor verdadero es la entrega total, una entrega en cuerpo, alma y espíritu.

Amarga justicia para las madres de Ciudad Juárez

Judith Torrea | Ciudad Juárez

Cuando llegué el jueves a la casa de Claudia Ivette González -desaparecida, muerta y encontrada hecha un esqueleto en un campo algodonero de Ciudad Juárez junto a otras 7 jóvenes-, su hermana Mayela, de 32 años y madre de 3 niños, salía de la casa para tomar un camión que le llevaría a su trabajo en una fábrica maquiladora. Hasta la 1 de la madrugada. Como Claudia Ivette, de 20 años, hasta un 11 de noviembre del 2001.

"Le hecho mis bendiciones. Me da mucho miedo que desaparezca como Claudia Ivette pero estuvo mucho tiempo sin trabajar....",me comentó Josefina González Rodríguez, de 55 años, mamá de cuatro hijos (dos ya muertos: Claudia Ivette y Jesús, por cáncer en el mismo año que aparecieron los huesos de su pequeña), abuela de 10 y bisabuela de una niña de 3 meses.

Ocho años después parece que la justicia comienza. Al menos, por presión internacional. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declaró culpable al Gobierno de México de tres feminicidios en el campo algodonero, donde aparecieron 8 cuerpos de mujeres, según uno de los abogados del caso, Emilio Ginés. La sentencia no es aún oficial y transcendió ayer jueves 19 de noviembre, al finalizar la sesión del organismo dedicada a estos crímenes de mujeres impunes.

Josefina me recibió con dos mujeres llamadas Sonia Torres e Ivonne Mendoza, de la Red Ciudadana de No Violencia y Dignidad Humana, que habían llegado minutos antes de mi visita para comentarle a la mamá que ellas eran "las únicas que tenían contacto directo con la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)" y que todavía "no había ninguna sentencia en el caso del campo algodonero, que ellas serían las primeras en saberlo. Es muy poco serio que ese abogado español (Emilio Ginés, defensor de las familias de las víctimas y miembro del Comité Europeo de Prevención de la Tortura) esté dando esas declaraciones tan irresponsables ".

Ocho años después parece que la justicia comienza. Al menos, por presión internacional.

La mamá de Claudia Ivette me miraba cómo para pedirme explicaciones a su alegría que había durado sólo unas horas. En la mañana, llamé a Josefina para comentarle si podría recibirme en su casita y entrevistarla por la resolución de la CIDH. La mamá no sabía nada. Y le expliqué lo poco que hasta entonces se sabía. "Qué alegría! Voy a bailar jarocho tapatío! ", exclamó.

Al ver su cara, todavía llena de tristeza y profundo desconcierto a pesar de esta condena histórica, pensé en la leyenda negra que nunca se cuenta de los grupos que surgen para defender, supuestamente, a las mamás de las desaparecidas y muertas en Ciudad Juárez. De las supuestas líderes del movimiento que van viajando por el mundo, a costa de donaciones internacionales, sin ser líderes de nada. Y me pregunté cuándo dejarán a las mamás vivir su alegría. Con su tristeza constante.

Y pensé en Emilio Ginés, en su pasión arrolladora por este caso, y en su asombro cuando hace poco más de un año vino por primera vez a Ciudad Juárez, a preparar toda la documentación para este caso. Fui la única periodista invitada como experta a las reuniones junto con otros especialistas en el caso y madres. Nunca escribí nada sobre ese encuentro, en donde recorrimos la ciudad con guardaespaldas. Ginés venía desde Madrid acompañado por una actriz suiza, el director del Comité de Prevención contra la Tortura y Dominique, un camárografo divertídisimo de su organización.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declara culpable al Gobierno de México de tres feminicidios en el campo algodonero

Las cruces rosas con los nombres de las 8 jóvenes desaparecidas y muertas son sólo un recuerdo en fotos de archivo de periódicos. En el campo algodonero donde Oscar Máynez investigaba la aparición de las 8 osamentas -entre ellas las de Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera y Laura Berenice Ramos Monárrez –hay ahora un hotel en contrucción. Es la zona del nuevo Consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez, la única área de la ciudad en donde el progreso no se detiene en un paisaje de terror con más de 2,356 ejecuciones en este año, dentro de la guerra contra el narcotráfico del presidente de México Felipe Calderón.

Máynez –quien fuera jefe de periciales y medicina legal del estado de Chihuahua en Ciudad Juárez, por año y medio hasta su renuncia en enero del 2002- analiza la sentencia con la prespectiva del que trabajó en el caso y tuvo que renunciar por negarse a implantar evidencia falsa en los restos de las jóvenes, y convertir a dos inocentes en culpables. Y recibir amenazas."En México no existe el estado de derecho y sí, la sentencia del CIDH va a tener repercusiones. Quizá incluso tengan que sancionar a algunos funcionarios del pasado, como el actual Procurador de la República, Arturo Chávez Chávez", explica el experto.

Aunque la Procuradora del Estado de Chihuahua, Patricia González Rodríguez prefirió no hacer un comentario sobre la resolución hasta que sea oficial, señaló que la condena tiene un impacto negativo para el gobierno de México porque se hace un "señalamiento muy serio".

La vida continúa en Ciudad Juárez. Con su muerte sin respiro. Ahora no sólo es patrimonio de las jóvenes, pobres y bellas, sino de toda la sociedad. Es el precio de la impunidad. De la corrupción. De la falta de políticas sociales. De la pobreza en la extrema riqueza.

-¿Me deja poner este cartel en el carro?, me pregunta una joven.

(El cartel dice: "Ayúdanos a localizarla!! Edad: 18 años. Mide: 1,60 mts aprox. Ojos: café. Extraviada desde: 11/12/09)

-Es nuestra prima. Leslie Gonzales.

Vanessa y Karen Muñoz, de 30 y 21 años, se pierden entre las calles de Ciudad Juárez, buscando una respuesta. Como otras. Desde hace 16 años.

*En Ciudad Juárez, México, frontera con El Paso, Tejas unas 500 mujeres han muerto -un tercio de ellas, por crímenes seriales. El resto de la lista -que comenzó a tejerse en 1993 por Esther Chávez Cano, fundadora de Casa Amiga-, es por violencia doméstica-. En estos crímenes seriales, como los del campo algodonero, el gobierno del estado de Chihuahua ha encarcelado a inocentes. Los abogados de éstos han sido asesinados. Sus muertes están impunes.

http://www.elmundo.es/america/2009/11/20/mexico/1258739292.html