EL VERDADERO AMOR

EL VERDADERO AMOR
Por Mario Ugalde C.


mugalde@diarioextra.com

Cuando alguien está enamorado suele decir: “Mi vida, yo haría cualquier cosa por ti”, sin darse cuenta del significado exacto de esas palabras. ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar por amor? ¿Sabe usted que es amor de verdad? ¿O lo que siente es simple y llanamente atracción sexual por alguien? La frase aquella “loco o loca de amor” refleja este sentimiento que arrebata de tal manera a las personas que son capaces de hacer “de todo” por su pareja.

Pero bueno... el inicio de este comentario es sobre el amor “común y corriente” que se da entre parejas de enamorados, pero realmente hoy adapté para ustedes una historia de amor verdadero... sí, sí, de ese amor que no tiene nada que ver con minifaldas ni escotes pronunciados, tampoco se trata de atracción física, sino de querer a alguien incondicionalmente. Resulta que en una mañana agitada, como a las 8:30, un señor mayor de unos 80 años, llegó al hospital para que le quitaran los puntos de su pulgar. El señor dijo que estaba apurado y que tenía una cita a las 9:00 am. El doctor de turno comprobó sus señales vitales y le pidió que tomara asiento, sabiendo que quizás pasaría más de una hora antes de que alguien pudiera atenderlo. Lo vi mirando su reloj y decidí darle prioridad, ya que no estaba ocupado con otro paciente, podría examinar su herida. Durante el examen, comprobé que estaba curado, entonces le pedí a uno de los doctores, algunos elementos para quitarle las suturas y curar su herida.

Mientras le realizaba las curaciones le pregunté si tenía una cita con otro médico esa mañana, ya que lo veía muy apurado. El señor me dijo que no, que necesitaba ir al geriátrico para desayunar con su esposa, fue entonces cuando le pregunté sobre la salud de ella. Él me respondió que ella hacía tiempo que estaba allí ya que padecía de Alzheimer.

Le pregunté si ella se enfadaría si llegaba un poco tarde. Me respondió que hacía tiempo que ella no sabía quien era él, que hacía cinco años que ella no podía ni reconocerlo. Me sorprendió, y entonces le pregunté, “¿y usted sigue yendo cada mañana, aún cuando ella no sabe quien es usted?”
El sonrió, me acarició la mano con mucha ternura, y luego me dijo: “Mire mijito... ella no sabe quien soy, pero yo aún sé quien es ella. En ese instante se me erizó la piel y tuve que contener las lágrimas mientras él se iba, y pensé, ese es el tipo de amor que quiero en mi vida.

Ojalá entendamos que el amor verdadero es la aceptación de todo lo que es, ha sido, será y no será, porque finalmente la gente más feliz no necesariamente tiene lo mejor de todo; ellos sólo hacen todo lo mejor que pueden. La vida no se trata de cómo sobrevivir a una tempestad, sino cómo bailar bajo la lluvia.

Entendieron ¿qué es el amor verdadero? no tiene nada que ver con belleza exterior, tampoco se trata de decirle cosas bonitas a una mujer para llevársela a la cama, ni regalar carros, casas, flores, o viajes a la playa, amor verdadero es la entrega total, una entrega en cuerpo, alma y espíritu.

Amarga justicia para las madres de Ciudad Juárez

Judith Torrea | Ciudad Juárez

Cuando llegué el jueves a la casa de Claudia Ivette González -desaparecida, muerta y encontrada hecha un esqueleto en un campo algodonero de Ciudad Juárez junto a otras 7 jóvenes-, su hermana Mayela, de 32 años y madre de 3 niños, salía de la casa para tomar un camión que le llevaría a su trabajo en una fábrica maquiladora. Hasta la 1 de la madrugada. Como Claudia Ivette, de 20 años, hasta un 11 de noviembre del 2001.

"Le hecho mis bendiciones. Me da mucho miedo que desaparezca como Claudia Ivette pero estuvo mucho tiempo sin trabajar....",me comentó Josefina González Rodríguez, de 55 años, mamá de cuatro hijos (dos ya muertos: Claudia Ivette y Jesús, por cáncer en el mismo año que aparecieron los huesos de su pequeña), abuela de 10 y bisabuela de una niña de 3 meses.

Ocho años después parece que la justicia comienza. Al menos, por presión internacional. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declaró culpable al Gobierno de México de tres feminicidios en el campo algodonero, donde aparecieron 8 cuerpos de mujeres, según uno de los abogados del caso, Emilio Ginés. La sentencia no es aún oficial y transcendió ayer jueves 19 de noviembre, al finalizar la sesión del organismo dedicada a estos crímenes de mujeres impunes.

Josefina me recibió con dos mujeres llamadas Sonia Torres e Ivonne Mendoza, de la Red Ciudadana de No Violencia y Dignidad Humana, que habían llegado minutos antes de mi visita para comentarle a la mamá que ellas eran "las únicas que tenían contacto directo con la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)" y que todavía "no había ninguna sentencia en el caso del campo algodonero, que ellas serían las primeras en saberlo. Es muy poco serio que ese abogado español (Emilio Ginés, defensor de las familias de las víctimas y miembro del Comité Europeo de Prevención de la Tortura) esté dando esas declaraciones tan irresponsables ".

Ocho años después parece que la justicia comienza. Al menos, por presión internacional.

La mamá de Claudia Ivette me miraba cómo para pedirme explicaciones a su alegría que había durado sólo unas horas. En la mañana, llamé a Josefina para comentarle si podría recibirme en su casita y entrevistarla por la resolución de la CIDH. La mamá no sabía nada. Y le expliqué lo poco que hasta entonces se sabía. "Qué alegría! Voy a bailar jarocho tapatío! ", exclamó.

Al ver su cara, todavía llena de tristeza y profundo desconcierto a pesar de esta condena histórica, pensé en la leyenda negra que nunca se cuenta de los grupos que surgen para defender, supuestamente, a las mamás de las desaparecidas y muertas en Ciudad Juárez. De las supuestas líderes del movimiento que van viajando por el mundo, a costa de donaciones internacionales, sin ser líderes de nada. Y me pregunté cuándo dejarán a las mamás vivir su alegría. Con su tristeza constante.

Y pensé en Emilio Ginés, en su pasión arrolladora por este caso, y en su asombro cuando hace poco más de un año vino por primera vez a Ciudad Juárez, a preparar toda la documentación para este caso. Fui la única periodista invitada como experta a las reuniones junto con otros especialistas en el caso y madres. Nunca escribí nada sobre ese encuentro, en donde recorrimos la ciudad con guardaespaldas. Ginés venía desde Madrid acompañado por una actriz suiza, el director del Comité de Prevención contra la Tortura y Dominique, un camárografo divertídisimo de su organización.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declara culpable al Gobierno de México de tres feminicidios en el campo algodonero

Las cruces rosas con los nombres de las 8 jóvenes desaparecidas y muertas son sólo un recuerdo en fotos de archivo de periódicos. En el campo algodonero donde Oscar Máynez investigaba la aparición de las 8 osamentas -entre ellas las de Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera y Laura Berenice Ramos Monárrez –hay ahora un hotel en contrucción. Es la zona del nuevo Consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez, la única área de la ciudad en donde el progreso no se detiene en un paisaje de terror con más de 2,356 ejecuciones en este año, dentro de la guerra contra el narcotráfico del presidente de México Felipe Calderón.

Máynez –quien fuera jefe de periciales y medicina legal del estado de Chihuahua en Ciudad Juárez, por año y medio hasta su renuncia en enero del 2002- analiza la sentencia con la prespectiva del que trabajó en el caso y tuvo que renunciar por negarse a implantar evidencia falsa en los restos de las jóvenes, y convertir a dos inocentes en culpables. Y recibir amenazas."En México no existe el estado de derecho y sí, la sentencia del CIDH va a tener repercusiones. Quizá incluso tengan que sancionar a algunos funcionarios del pasado, como el actual Procurador de la República, Arturo Chávez Chávez", explica el experto.

Aunque la Procuradora del Estado de Chihuahua, Patricia González Rodríguez prefirió no hacer un comentario sobre la resolución hasta que sea oficial, señaló que la condena tiene un impacto negativo para el gobierno de México porque se hace un "señalamiento muy serio".

La vida continúa en Ciudad Juárez. Con su muerte sin respiro. Ahora no sólo es patrimonio de las jóvenes, pobres y bellas, sino de toda la sociedad. Es el precio de la impunidad. De la corrupción. De la falta de políticas sociales. De la pobreza en la extrema riqueza.

-¿Me deja poner este cartel en el carro?, me pregunta una joven.

(El cartel dice: "Ayúdanos a localizarla!! Edad: 18 años. Mide: 1,60 mts aprox. Ojos: café. Extraviada desde: 11/12/09)

-Es nuestra prima. Leslie Gonzales.

Vanessa y Karen Muñoz, de 30 y 21 años, se pierden entre las calles de Ciudad Juárez, buscando una respuesta. Como otras. Desde hace 16 años.

*En Ciudad Juárez, México, frontera con El Paso, Tejas unas 500 mujeres han muerto -un tercio de ellas, por crímenes seriales. El resto de la lista -que comenzó a tejerse en 1993 por Esther Chávez Cano, fundadora de Casa Amiga-, es por violencia doméstica-. En estos crímenes seriales, como los del campo algodonero, el gobierno del estado de Chihuahua ha encarcelado a inocentes. Los abogados de éstos han sido asesinados. Sus muertes están impunes.

http://www.elmundo.es/america/2009/11/20/mexico/1258739292.html

Solemnidad de Jesus Rey del Universo

Jesús, ¿rey? ¿de qué reino?

Hay que releer desapasionadamente la lectura del Evangelio de este domingo. Hagamos como si la leyésemos por primera vez y no conociésemos a los protagonistas ni el desenlace final de la historia. ¿No suena el diálogo a ridículo? El detenido se convierte casi en el interrogador. Y el que interroga se encuentra con la sorpresa de que el detenido se declara superior a él pero “de otro mundo”. Lo suficiente en nuestros días para enviarlo a un manicomio. En la época de Jesús no tenían esos recursos y la vida humana no valía tanto. Es decir, que Pilatos condenó a muerte a Jesús sin hacerse demasiado problema. Probablemente así fue como sucedió en realidad.
Hoy nosotros hacemos otra lectura de la historia. La leemos desde nuestra fe. El detenido no es un loco. Es Jesús. El Hijo de Dios. El Testigo del amor y la misericordia de Dios para con todos. Para nosotros está clarísimo que su reino no es de este mundo. Hasta nos fallan y faltan las palabras. Porque lo suyo no es un reino. Quedan pocos reinos en la actualidad. Y los reyes que quedan ya no mandan mucho. Son reyes constitucionales. No son mucho más allá que una figura decorativa, que representa al Estado. Los reyes de antes eran otra cosa. Aquellos mandaban de verdad. Hacían lo que les venía en gana. Su reino era para ellos como su propiedad privada. Y su gente eran súbditos y no ciudadanos libres. Pero ninguna de esas dos formas de ser rey tiene nada que ver con lo que Jesús es para nosotros. ¿Verdad que no?

Su “reino” no es de este mundo.
Por eso, decir que Jesús es rey o emperador se nos queda corto y desajustado. Jesús es otra cosa. Está claro que su “reino” no es de este mundo. Y que las palabras e imágenes de este mundo no sirven bien para hablar de él y de lo que significa para nosotros. Su “reino” no se parece a ninguna de las formas de gobierno, de poder, de este mundo. Ni a los reinos actuales, ni a las democracias ni a las dictaduras, ni a las repúblicas. Su “reino” es otra cosa.
¿En qué consiste ese “reino” de Jesús? Lo hemos ido viendo a lo largo de todo el año litúrgico que hoy, con esta celebración, termina. Hemos recorrido paso a paso los misterios de la vida de Jesús. Con el Adviento nos preparamos para la celebración de su nacimiento, luego vino el gozo de la Navidad. Más adelante, la Cuaresma nos llamó a la conversión necesaria para celebrar la Semana Pascual, que culminó con la Resurrección de Jesús, que celebramos durante todo el tiempo de Pascua. Domingo a domingo hemos ido escuchando su palabra, conociendo su estilo de vida, su forma de relacionarse con los demás. ¿Es posible que digamos que no sabemos en qué consiste su “reino”?

Todos hijos, todos hermanos.
Su reino es de amor y misericordia, de comprensión y perdón, de acogida para los alejados, de generosidad con todos. Su reino es toda una forma de convivencia entre las personas en la que se parte de un principio básico: somos hijos del mismo padre y, por eso, somos hermanos. Lo que tenemos, lo que somos, lo compartimos. Y esa es la única forma de alcanzar la plenitud, nuestra plenitud. Ese es el reino de Jesús. Eso es lo que hoy celebramos en esta fiesta con la que termina el año litúrgico.
Pilatos no entendió lo que le decía Jesús. Probablemente no le pareció más que un loco potencialmente peligroso. Por eso lo condenó. Hoy nosotros, desde la perspectiva de la fe, deberíamos saber que el poder de Jesús es mucho más fuerte que el de Pilatos. Pilatos tiene la violencia de las armas. Jesús tiene la fuerza del amor, del perdón y de la misericordia. Pilatos, con su violencia, puede destruir pero sólo Jesús puede construir porque sólo el amor construye y abre nuevas posibilidades de vida. Si creemos en Jesús es hora de alistarnos en sus filas y avanzar bajo su bandera. Jesús es de verdad todopoderoso. Sólo con él podremos construir un mundo nuevo.

El Papa critica el «derroche» cuando el hambre es cada vez mayor

El director general de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Jacques Diouf (d), acompaña al Papa Benedicto XVI hoy / EFE

EFE | ROMA

Actualizado Lunes , 16-11-09 a las 14 : 48

El Papa Benedicto XVI denunció hoy el riesgo de que el hambre llegue a ser considerado como parte de la realidad de los países más pobres y afirmó que no se puede continuar aceptando la opulencia y el derroche "cuando el drama del hambre es cada vez mayor".

El Pontífice pronunció un discurso en la sede de la organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), en la primera jornada de la Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria.

El hambre es "el signo más cruel y concreto de la pobreza", dijo Benedicto XVI, y afirmó que no se puede olvidar que entre los derechos fundamentales de la persona están el derecho a una alimentación suficiente, sana y nutritiva y el derecho al agua.

Benedicto XVI denunció el aumento de los precios de los productos alimentarios, la disminución de las posibilidades económicas de la población más pobre y el acceso restringido al mercado y a los alimentos.

"Y todo ello mientras se confirma que la Tierra puede nutrir suficientemente a todos sus habitantes", agregó el Papa, que aseguró que no existe una relación causa-efecto entre el incremento de la población y el hambre, "lo que se confirma con la deplorable destrucción de excedentes alimentarios en función del lucro económico".

El Papa Ratzinger subrayó que el hambre no depende tanto de la escasez material, cuanto de la insuficiencia de recursos sociales. A ese respecto, dijo que falta un sistema de instituciones económicas capaces, tanto de asegurar que se tenga acceso al agua y a la comida de manera regular, como de afrontar las exigencias relacionadas con las necesidades primarias y con las emergencias de crisis alimentarias reales. "En cierto sentido, la convocatoria de esta Cumbre es ya un testimonio de la debilidad de los actuales mecanismos de la seguridad alimentaria y la necesidad de una revisión de los mismos", subrayó.

Manifiesto ecologista

El Pontífice denunció también el "desarrollo desigual entre y en las naciones" y dijo que "existe" el riesgo de que el hambre se considere como algo estructural, "parte integrante de la realidad socio-política de los países más débiles, objeto de un sentido de resignada amargura, de indiferencia". "No es así, ni debe ser así. Para combatir y vencer el hambre es esencial redefinir los conceptos y los principios aplicados hasta ahora en las relaciones internacionales", agregó el Papa, que dijo que hay que ayudar al mundo rural, "para que no sea considerado secundario", e impedir que desciendan las aportaciones de los países donantes.

Sensible con el ecologismo, Benedicto XVI denunció que "el deseo de poseer y de usar de manera excesiva y desordenada los recursos del planeta es la primera causa de la degradación ambiental". El Papa concluyó su discurso, pronunciado en francés, pidiendo a Dios en los otros idiomas oficiales de la FAO (español, inglés, árabe, chino, ruso e italiano) que bendiga los esfuerzos de todos los países "para garantizar el pan de cada día a cada persona". Esta es la primera vez que el Papa Ratzinger visita la sede de la FAO, donde ya estuvo en tres ocasiones su antecesor, Juan Pablo II, en noviembre de 1979, en diciembre de 1992 y en noviembre de 1996.

Blanco y el aborto: "Llevar el Catecismo al Código Penal es inasumible"

"Si el aborto es un crimen, lo será de igual manera con la ley que está en vigor desde hace más de veinte años que con la que ahora propone el Gobierno."
• Cristianos del PSOE afirman que la Comunión no es asunto de los obispos.

REDACCION HO.- Dice el ministro de Fomento, José Blanco, en su blog que es creyente y que puede estar de acuerdo en considerar el aborto como un pecado. Añade que "antes es ciudadano y demócrata":
"Soy católico. Como tal, estoy dispuesto a creer que el aborto es un pecado.
Pero antes soy ciudadano y demócrata. Y como tal, no estoy dispuesto a creer ni a admitir que el aborto tenga que ser un delito.
Como creyente, se me puede exigir que mi vida personal responda a los criterios morales derivados de mi fe. Pero como representante de los ciudadanos no se me puede exigir que pretenda imponer esos criterios por ley a toda la sociedad. Más bien se me tiene que exigir lo contrario: que defienda el derecho de todas las personas a vivir de acuerdo con sus propios valores, religiosos o de cualquier otro tipo."
José Blanco se refiere a las declaraciones del secretario de la Conferencia Episcopal, Monseñor Juan Antonio Martínez Camino, en las que advertía de que quien votara a favor de la ley del aborto estaría en pecado público, y se pregunta por qué se excomulga ahora a los socialistas pero no se excomulgó antes a José María Aznar y el gobierno del PP que mantuvo una legislación abortista.
Este es el contenido del post del ministro de Fomento:
"La confusión entre pecado y delito, la idea obsoleta de que el Estado debe actuar como brazo ejecutor de la doctrina de la Iglesia, la injusta pretensión de obligar a todos a vivir según las creencias de algunos, la nunca abandonada aspiración de hegemonizar moralmente a la sociedad a través de las leyes, es la causa principal de que muchos sigan viendo hoy a la Iglesia Católica como un instrumento de opresión.
Y además, ha quedado lejos en la historia. Cuando Azaña pronunció su famosa frase: España ha dejado de ser católica, no quería decir que los españoles hubieran perdido la fe, sino que la religión había regresado al ámbito del que nunca debió salir, el de las convicciones íntimas y privadas, y que en el Estado moderno no hay ninguna posibilidad de aceptar que una doctrina religiosa dicte las leyes que afectan a todos.
Casi todos los delitos son pecado (aunque hay que ver la indulgencia con la que la Iglesia ha contemplado secularmente algunos de ellos); pero lo que es pecado no tiene por qué ser delito. Llevar el catecismo al Código Penal es inasumible por una sociedad civilizada. La mujer que decida libremente interrumpir su embarazo puede ser que vaya al infierno; pero de ninguna manera tiene que ir a la cárcel.
No hay ninguna amenaza eclesiástica que pueda inducirme, como miembro del Parlamento, a promover una legislación que convierta en delincuentes a las mujeres que quieren decidir sobre su maternidad. Y la obligación del legislador democrático, cualesquiera que sean sus convicciones íntimas, es garantizar que los ciudadanos puedan ejercer sus derechos en condiciones de libertad y de seguridad.
Pero como católico lo que más me irrita no es la deriva autoritaria de quienes pretenden que sus creencias sean ley. Lo que más me irrita es la hipocresía episcopal.
Porque si el aborto es un crimen que tiene que ser perseguido, lo será de igual manera con la ley que está en vigor desde hace más de veinte años que con la que ahora propone el Gobierno. Se trataría del mismo crimen cuando gobernaba el PP y se practicaban en España más de medio millón de abortos legales cada año que cuando gobierna Zapatero. Habrá que denigrar y excomulgar no sólo a los socialistas españoles, sino a los conservadores de todos los gobiernos europeos que han promulgado leyes de plazos iguales a la que vamos a votar en España. Habrá que organizar manifestaciones no sólo en Madrid sino en París, en Londres, en Berlín, en Amsterdam...
Pero nada de eso sucede. Nadie llamó asesino a José María Aznar, que gobernó ocho años con una ley que bajo el coladero del "daño psicológico" para la madre permite abortos prácticamente sin límite y sin control. Pero se lo llaman a Zapatero por proponer una regulación que pone plazos, establece límites y condiciones objetivas para practicar el aborto, da garantías sanitarias y seguridad jurídica a las madres y a los médicos; y además trata de prevenir los embarazos no deseados, que son el origen de la inmensa mayoría de los abortos.
La jerarquía eclesiástica española ha formulado de hecho una nueva doctrina: la regulación legal del aborto es un crimen execrable siempre y cuando la impulse un gobierno socialista en España. Y es algo ante lo que puede hacerse la vista gorda cuando es la derecha quien la ampara, dentro o fuera de España.
Como diputado, voy a votar la ley del aborto a mucha honra. Y como católico, voy a decirle a los obispos que su discurso sobre este tema no sólo es reaccionario: es hipócrita. Y que mentir a sabiendas no es un delito, pero sí es un pecado."

Obama exige libertad para líder opositora birmana

Singapur. AFP. El presidente de EE. UU., Barack Obama, aprovechó ayer un histórico encuentro en Singapur con el primer ministro de la junta en el poder en Birmania para exigir la liberación de la opositora y Premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi.

Washington y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) instaron además a que la junta birmana garantice que las elecciones prometidas el otro año sean “libres, justas, transparentes y abiertas” a la oposición.

“Reafirmé la política que adelanté en Tokio con respecto a Birmania”, dijo Obama en referencia a su declaración instando a la junta birmana a liberar a Suu Kyi, objeto de una detención domiciliaria desde hace dos décadas.

Obama “abordó el tema de la liberación de Aung San Suu Kyi con ese gobierno”, afirmó el vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, luego de que el presidente norteamericano participase el domingo en una reunión sin precedentes con todos los líderes de la ASEAN, incluido el primer ministro de Birmania, Thein Sein.

Antes del inicio de la reunión en un hotel en Singapur, Obama y los líderes de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático estuvieron frente a frente y se estrecharon la mano.

Sin embargo, Thein Sein no estuvo en ese momento y se sentó alejado de Obama, según testigos.

Marcando el terreno. Obama utiliza su primera gira asiática (ya fue a Japón y hoy está en China), para recuperar parte del liderazgo en la región que algunos analistas creen que EE. UU. perdió por centrarse en las guerras de Afganistán e Iraq.

“Creo que Estados Unidos está tomando la relación con mucha seriedad a altos niveles. Se ha creado un momento favorable”, indicó el secretario general de la ASEAN, Surin Pitsuwan.

Para Obama, el encuentro ayer fue ocasión para sumar el apoyo del Sudeste Asiático a su nueva estrategia ante el régimen birmano, al que exige organizar elecciones libres y democráticas en el 2010.

“Las elecciones previstas en Birmania deben ser llevadas a cabo de manera libre, justa, inclusive y transparente en orden de ser creíbles para la comunidad internacional”, indicaron Estados Unidos y la ASEAN al final del encuentro.

En un discurso el sábado en Tokio, Obama hizo referencia a la necesidad de un nuevo acercamiento estadounidense a Birmania, subrayando que las sanciones impuestas al régimen militar no han mejorado la vida de los birmanos.

Como parte de ese nuevo enfoque, Washington envió a inicios de mes a dos altos funcionarios al aislado país asiático para promover el diálogo político con la junta birmana, acusada de graves violaciones de los derechos humanos.

El subsecretario estadounidense para Asia del Este y el Pacífico, Kurt Campbell, se convirtió así en el responsable norteamericano de mayor grado en viajar a Birmania en 14 años para reabrir el diálogo con el régimen en el poder.